Nein!
Ich meine nicht, dass Aiden keine Fragen beantworten darf. Ich meine das wie beim letzten Mal, dass die beide gleichzeitig gepunktet haben. Und dass ich aus deinen Regeln lese, dass wir dann auch Punkte verlieren.
Und des Weiteren wollte ich damit wirklich vorschlagen, nur EINE EINZIGE Wikiseite zu nehmen. Nicht mehrere. Du hast beim letzten Spiel nämlich auch irgendwas von einer englischen erzählt... Übrigens bin ich auch für die Seite, die Dion vorgeschlagen hat, das ist glaub die beste und bekannteste, die mir einfallen würde.
Außerdem: Ich bin generell immer noch GEGEGN JEGLICHE Fouls. Die verkomplizieren alles, wie man auch hier an den vielen Posts sieht und keiner will oder braucht Punktabzug.

@_@ Leute ihr verwirrt mich nur noch xD Und ich werde ganz konfus xD
Denn ich habe irgendwie das Gefühl das wir an uns vorbei reden xD

Zitat

---

Dion: Daraus schließe ich mal, dass es nicht interessiert, dass wir diese Regeln gar nicht wollen? Denn du verteidigst gerade vehement Regeln, die von anderen als sinnlos erachtet wurden und das Spiel bestensfalls ausbremsen.

---

Ich Versuche doch nur auf alle einzugehen :/ Und da sich Jäger X bei mir Privat beschwert hat...
Aber das ich es nicht allen recht machen kann, ist mir auch logisch ^^ Leider ^^

Zitat

---

Aiden/Dion: Wiki-Seite

---

Ahso ^^ dann habe ich das Falsch verstanden =) Ja klar ^^ kann ich das einbauen, als Regel, das wenn man Wikis benutzt und etwas daraus heraus nimmt, das es dann nur bei einer Wiki zulässig sind ^^ =)

Zitat

---

Dion: Damit ist Regel 4 (vier war es doch, oder? ;) ) nichtig ... Sie regelt nämlich den Umgang mit genau den Fragen, die durch diese Regel verboten werden.

---

Sorry xD Aber ich bin so Konfus das ich grade nicht weiß was du meinst ^^ kannst du das genauer erläutern? xD
Aber joooo ^^ Regel Vier kann man gerne streichen xD

Zitat

---

Dion: Ah, also wenn ich mal ne halbe Stunde Pause brauche, sage ich meinen Spielern einfach "Keiner postet!"? ;) Oder wie meinst du das gerade?

---

Ja so ähnlich ^^ aber jedoch darf man das nicht ^^ dann sollte ein Fiktiver Jäger antworten ;)
Aber es sollte dazu dienen, damit auch die anderen wissen und sich darauf vorbereiten das nun die Frage folgt, sobald der Jäger ein Tor geschossen hat =)

Zitat

---

Fouls.

---

Nun Melina wollte das ich Fouls einbaue ^^ also neue und so ^^ =)
Denn nur die Eckige-Klammer-Regel dagegen verstoßen soooooooooooo viele ^^ das man deswegen nur 2 Punkte verliert ^^
Denn ich spiele selbst ja in einer Quidditch-Mannschaft bin xD und das mit den Klammern vergesse ich selbst auch oft :P

Wenn ihr andere Vorschläge für Fouls habt ^^ könnt ihr die auch gerne vorschlagen xD


P.S. wenn ihr sonst Vorschläge für Kompromisse habt nur her damit ^^
ich bin für alles offen ^^

Zitat

---

Ich Versuche doch nur auf alle einzugehen :/ Und da sich Jäger X bei mir Privat beschwert hat...
Aber das ich es nicht allen recht machen kann, ist mir auch logisch ^^ Leider ^^

---

Wir ziehen auch bei vielen anderen Inplayregeln nicht gleich Punkte ab o.ä. (tbc/cf vergessen, 200 Zeichen nicht geschafft ...). Eine einfache Regel ohne Abzug, die dann entsprechend vom Spielleiter durchgesetzt wird und vielleicht ein Abzug, wenn ein Jäger offenbar unbelehrbar ist und nach drei Hinweisen immer noch Tore schießt, obwohl er selbst nicht getroffen hat, stellt locker alle Seiten zufrieden. Man kann über solche Kompromisse zumindest versuchen es allen Recht zu machen.

Zitat

---

Ahso ^^ dann habe ich das Falsch verstanden =) Ja klar ^^ kann ich das einbauen, als Regel, das wenn man Wikis benutzt und etwas daraus heraus nimmt, das es dann nur bei einer Wiki zulässig sind ^^ =)

---

Die Mehrzahl da macht mir irgendwie Sorgen, aber ich hoffe mal, du weißt inzwischen, was gemeint war ...

Zitat

---

Sorry xD Aber ich bin so Konfus das ich grade nicht weiß was du meinst ^^ kannst du das genauer erläutern? xD
Aber joooo ^^ Regel Vier kann man gerne streichen xD

---

Regel 4 sagt im Moment, dass ein Spielleiter sich bei Fragen mit freiem Antwortformat sich die Lösung aussuchen darf, die seiner am nächsten kommt. Genau diese Art von Fragen verbietet aber Regel 5, zumindest laut deiner Erklärung. Deshalb halte ich ein Streichen der Regel 4 für gut. ;)

Zitat

---

Ja so ähnlich ^^ aber jedoch darf man das nicht ^^ dann sollte ein Fiktiver Jäger antworten ;)
Aber es sollte dazu dienen, damit auch die anderen wissen und sich darauf vorbereiten das nun die Frage folgt, sobald der Jäger ein Tor geschossen hat =)

---

So ähnlich, aber ich darf es nicht? Wenn das Spiel erst weitergeht, sobald jemand aus dem Team ein Tor gepostet hat, dann heißt das doch, das Spiel müsste pausieren, solang keiner aus der Mannschaft postet. Tritt also tatsächlich mal der Fall ein, dass nur ein Spieler von der Mannschaft da ist, dann muss der nur einen Punkt machen, schreibt dann das Tor nicht und kann so das weitere Spiel solang er will hinauszögern. Das würde zumindest dein Regelvorschlag mit dem "Wir warten auf den Jägerbeitrag" problemlos zulassen.

Zitat

---

Nun Melina wollte das ich Fouls einbaue ^^ also neue und so ^^ =)
Denn nur die Eckige-Klammer-Regel dagegen verstoßen soooooooooooo viele ^^ das man deswegen nur 2 Punkte verliert ^^
Denn ich spiele selbst ja in einer Quidditch-Mannschaft bin xD und das mit den Klammern vergesse ich selbst auch oft :P

---

Ja, wie gesagt, die Tatsache, dass man dadurch 10 Punkte nicht bekommen, ergo auch verliert, halte ich für schlimm genug. Wenn die Spieler daraus nicht lernen, wird das mit den 2 Punkten auch nicht besser. Meiner Meinung nach führen die Fouls höchstens zu mehr Frustration. Wir haben schon so viele Regeln für das Spiel und wenn dann alles doppelt und dreifach bestraft wird, macht es einfach keinen Spaß mehr. Und jetzt sag mir nicht "Melina hat gesagt ..." Du hast die Spielerfahrung und hast gemerkt, wie frustriert die Spieler wegen solcher vergessenen Klammern etc. eh schon sind, also warum nicht die Spieler fragen oder bei Melina einfach mal sagen "Du, das könnte schiefgehen?" Wenn es natürlich auch deine eigene Meinung ist, ist das was anderes, aber dann hat ein "Melina hat gesagt ..." in der Diskussion auch nichts verloren, denn dann ist es deine eigene Meinung.

Zitat

---

Wir ziehen auch bei vielen anderen Inplayregeln nicht gleich Punkte ab o.ä. (tbc/cf vergessen, 200 Zeichen nicht geschafft ...). Eine einfache Regel ohne Abzug, die dann entsprechend vom Spielleiter durchgesetzt wird und vielleicht ein Abzug, wenn ein Jäger offenbar unbelehrbar ist und nach drei Hinweisen immer noch Tore schießt, obwohl er selbst nicht getroffen hat, stellt locker alle Seiten zufrieden. Man kann über solche Kompromisse zumindest versuchen es allen Recht zu machen.

---

Ich überlege mir bis morgen eine Alternative ^^ Ohne Punkteverlust =)
Seid ihr beiden damit einverstanden? ^^
Dann schlage ich das hier wieder vor und man kann das Ausdiskutieren ob das so okay ist oder nicht ^^

Zitat

---

Die Mehrzahl da macht mir irgendwie Sorgen, aber ich hoffe mal, du weißt inzwischen, was gemeint war ...

---

Ist nur eine Wiki gemeint keine Angst ^^

Zitat

---

Deshalb halte ich ein Streichen der Regel 4 für gut. ;)

---

Dann denk sie dir bereits gestrichen ;)

Zitat

---

So ähnlich, aber ich darf es nicht? Wenn das Spiel erst weitergeht, sobald jemand aus dem Team ein Tor gepostet hat, dann heißt das doch, das Spiel müsste pausieren, solang keiner aus der Mannschaft postet. Tritt also tatsächlich mal der Fall ein, dass nur ein Spieler von der Mannschaft da ist, dann muss der nur einen Punkt machen, schreibt dann das Tor nicht und kann so das weitere Spiel solang er will hinauszögern. Das würde zumindest dein Regelvorschlag mit dem "Wir warten auf den Jägerbeitrag" problemlos zulassen.

---

Nene :P Der Jäger soll ja in max. 1 Minute sein Tor-Post machen xD Ob ein Jäger der on ist oder ein Fiktiver ^^
Da sollte man sich auch ne Alternative wohl machen, bzw. wenn dann anders Formulieren ^^

Zitat

---

Ja, wie gesagt, die Tatsache, dass man dadurch 10 Punkte nicht bekommen, ergo auch verliert, halte ich für schlimm genug. Wenn die Spieler daraus nicht lernen, wird das mit den 2 Punkten auch nicht besser. Meiner Meinung nach führen die Fouls höchstens zu mehr Frustration. Wir haben schon so viele Regeln für das Spiel und wenn dann alles doppelt und dreifach bestraft wird, macht es einfach keinen Spaß mehr. Und jetzt sag mir nicht "Melina hat gesagt ..." Du hast die Spielerfahrung und hast gemerkt, wie frustriert die Spieler wegen solcher vergessenen Klammern etc. eh schon sind, also warum nicht die Spieler fragen oder bei Melina einfach mal sagen "Du, das könnte schiefgehen?" Wenn es natürlich auch deine eigene Meinung ist, ist das was anderes, aber dann hat ein "Melina hat gesagt ..." in der Diskussion auch nichts verloren, denn dann ist es deine eigene Meinung.

---

Ne das war wohl unglücklich formuliert :/ Melina hat mir vorgeschlagen ein Paar Fouls einzubauen und die Idee fand ich toll ^^ das ich ein Paar Fouls einbauen solle, weil ich dachte das einige wirklich nötig wären ^^
Aber die Idee mit den Eckigen Klammern und dafür 2 Punkte abzuziehen, das war meine Idee =) Weil ich das gut fand ^^
So wie die anderen Abzüge bei Punkten ^^ das war auch allein meine Idee ^^ =)

Also, ich würde sagen, warten wir dann erstmal weitere Meinungen bzw. deine Änderung der einen Regel ab und diskutieren dann weiter, teilweise scheinen wir uns nämlich im Kreis zu drehen. ;)

War meine Rede :P Das wir uns nur im Kreis drehen ;)
Naja, da sich mehr nicht dazu äußern - also nur die die hier grade eben gepostet haben, kann ich doch nur diese berücksichtigen ^^ oder die ne PN schreiben ^^ -


Nun ich habe etwas nachgedacht, hier ne kleine Änderung:

Fouls:
1) Jäger:
- Wenn ein Jäger Punktet obwohl er nicht dran war bzw. er nicht durfte, muss er/sie 2 Runden aussetzen und darf nicht mehr Fragen beantworten! Tut er/sie se sowieso, wird die Antwort nicht gewertet.
- Wenn ein Jäger Punktet obwohl die Gegnerische Mannschaft eigentlich Punkten sollte, muss er/sie 3 Runden aussetzen.

Bei Wiederholung steigt die Zahl der Aussetzung der Runden! Der "Spielmacher", darf das selbst bestimmen bis zu welcher Zahl er hinauf gehen darf. JEDOCH Kann dieser einen das Spiel auch ganz aussetzen lassen.

Zitat

---

Fouls:
1) Jäger:
- Wenn ein Jäger Punktet obwohl er nicht dran war bzw. er nicht durfte, muss er/sie 2 Runden aussetzen und darf nicht mehr Fragen beantworten! Tut er/sie se sowieso, wird die Antwort nicht gewertet.
- Wenn ein Jäger Punktet obwohl die Gegnerische Mannschaft eigentlich Punkten sollte, muss er/sie 3 Runden aussetzen.

Bei Wiederholung steigt die Zahl der Aussetzung der Runden! Der "Spielmacher", darf das selbst bestimmen bis zu welcher Zahl er hinauf gehen darf. JEDOCH Kann dieser einen das Spiel auch ganz aussetzen lassen.

---

Ich sehe schon die Diskussionen, wenn du einen aktiven Jäger auf diese Weise komplett aus dem Spiel holst, weil du es eben kannst und es ja keine feste Regel nachdem ersten Aussetzen gibt. ;) Ich würde mit dieser Regel beim Inplay-Verbot für meine Mannschaft bleiben, aber mach nur, wenn es dir so wichtig ist, dass ein kleiner Inplaybeitrag, der null Auswirkungen auf das Endergebnis hätte, nicht geschrieben wird.

Zitat

---

Also hier habe ich mal das Fouls der Jäger geändert ^^ das Allgemeine mit den - 2 Punkten kann ja denke ich bleiben ^^ da ich das Persönlich ja gut finde und es sind ja Nur zwei Punkte ^^

---

Du persönlich ... und die anderen 27 Spieler interessieren nicht? Aber ich habe jetzt schon sehr oft in diesem Text begründet, warum ich das unnötig finde ohne dass du das Argument entkräftet hast, ich machs nicht nochmal.

Zitat

---

Regeln die durchgestrichen wurden:
Nr. 1: Ab dem Moment, wo die Frage gestellt wurde, wartet der Fragestellende 5 Minuten, in dieser Zeit sollten die eingegangen Antworten ausgewertet und berücksichtigt werden.
Nr. 4: Wenn es auf eine Frage mehrere ähnliche Antworten gibt, sucht sich der Fragestellende die Antwort heraus, die damit am Nahestehenden seinen Lösungen entspricht. Doch auch hierbei ist es wichtig, dass diese in eckigen Klammern stehen, grammatikalisch richtig geschrieben sind, sowie auch an erster Stelle als Antwort stand.

---

Juhu! :)

Zitat

---

2) Wenn man endlich weiß, wer gepunktet hat, dann MUSS einer der Jäger innerhalb von höchstens 1 Minuten geantwortet haben, sprich ein Tor geschossen. Damit ihr euch darauf einstellen könnt, das danach die nächste Frage kommt.
3) Der Jäger, der die richtige Antwort gegeben hat, SOLL auch das Tor machen, kein anderer Jäger! Wenn jemand anderes aus dem Team die Frage richtig hatte, kann jeder anderer Jäger das Tor schießen bzw. ein fiktiver Jäger.

---

Der Jäger muss das tatsächlich nicht, er kann die Minute auch aussetzen, was hält ihn davon ab? Wie gesagt, für Slytherin wird es ein Inplay-Verbot geben, was Torschüsse angeht, sollte eine Foulregel bestehen bleiben, die ernsthafte Konsequenzen nach sich zieht.
Daher bitte ich um eindeutigere Formulierung der Regel 2, denn das Tor muss eben nur in der Zeit Inplay geschossen werden, wenn die Mannschaft tatsächlich die Motivation hat, es auch zu schießen.
Nach wie vor stört mich, dass die Regel theoretisch auch für den "zwei Jäger schreiben das Inplay Tor zur gleichen Zeit" Fall angewendet werden kann, den du irgendwo in deinen vorherigen Beiträgen aber mal ausgeschlossen hattest.

Zitat

---

Ich sehe schon die Diskussionen, wenn du einen aktiven Jäger auf diese Weise komplett aus dem Spiel holst, weil du es eben kannst und es ja keine feste Regel nachdem ersten Aussetzen gibt. ;) Ich würde mit dieser Regel beim Inplay-Verbot für meine Mannschaft bleiben, aber mach nur, wenn es dir so wichtig ist, dass ein kleiner Inplaybeitrag, der null Auswirkungen auf das Endergebnis hätte, nicht geschrieben wird.

---

Ich sagte ja das ich mir hier eine Alternative überlege ^^ Das ich die endgültig nehme war ja nicht gesagt ;D
Auch du kannst hier Vorschläge machen wenn dir was besseres einfällt. Aber notfalls kann man ja die letzten beiden Sätze durchstreichen und nur die Stichpunkte behalten ^^ Oder eben da auch halt auf 1 Runde bzw. beim zweiten Punkt auf 2 Runden reduzieren.

Zitat

---

Du persönlich ... und die anderen 27 Spieler interessieren nicht? Aber ich habe jetzt schon sehr oft in diesem Text begründet, warum ich das unnötig finde ohne dass du das Argument entkräftet hast, ich machs nicht nochmal.

---

Ja ich weiß ^^ '
Sind zwar nur 2 Punkte aber wie soll ich eine Regel dazu aufstellen :/ Wenn sich nur du, Aiden dazu hauptsächlich äußeren. Mehr Meinung von den Spielern in der Mannschaft, wäre mir da sehr hilfreich ^^

Zitat

---

Der Jäger muss das tatsächlich nicht, er kann die Minute auch aussetzen, was hält ihn davon ab? Wie gesagt, für Slytherin wird es ein Inplay-Verbot geben, was Torschüsse angeht, sollte eine Foulregel bestehen bleiben, die ernsthafte Konsequenzen nach sich zieht.
Daher bitte ich um eindeutigere Formulierung der Regel 2, denn das Tor muss eben nur in der Zeit Inplay geschossen werden, wenn die Mannschaft tatsächlich die Motivation hat, es auch zu schießen.
Nach wie vor stört mich, dass die Regel theoretisch auch für den "zwei Jäger schreiben das Inplay Tor zur gleichen Zeit" Fall angewendet werden kann, den du irgendwo in deinen vorherigen Beiträgen aber mal ausgeschlossen hattest.

---

Ja ^^ da muss ich das noch etwas anderes Formulieren ^^
Hier ist es wirklich noch unglücklich Formuliert ^^ habe das ja auch nur rauskopiert ;D

Zitat

---

Ich sagte ja das ich mir hier eine Alternative überlege ^^ Das ich die endgültig nehme war ja nicht gesagt ;D
Auch du kannst hier Vorschläge machen wenn dir was besseres einfällt. Aber notfalls kann man ja die letzten beiden Sätze durchstreichen und nur die Stichpunkte behalten ^^ Oder eben da auch halt auf 1 Runde bzw. beim zweiten Punkt auf 2 Runden reduzieren.

---

Ich hatte doch einen Alternativvorschlag gemacht. Keine Strafe bei den ersten beiden Vergehen, beim dritten Punkteabzug, weil der Jäger dann offensichtlich lernresistent ist und die Fouls nicht mehr als Versehen abgetan werden können.

Zitat

---

Ja ich weiß ^^ '
Sind zwar nur 2 Punkte aber wie soll ich eine Regel dazu aufstellen :/ Wenn sich nur du, Aiden dazu hauptsächlich äußeren. Mehr Meinung von den Spielern in der Mannschaft, wäre mir da sehr hilfreich ^^

---

Wir warem nicht die Einzigen, es haben sich auch schon Scorpius und Al zu zumindest einigen Sachen geäußert. Ansonsten kannst du ja einfach damit anfangen, meine Argumente zu entkräften, und dann haben sich eventuell ja weitere Spieler gemeldet. ;)

Zitat

---

Ja ^^ da muss ich das noch etwas anderes Formulieren ^^
Hier ist es wirklich noch unglücklich Formuliert ^^ habe das ja auch nur rauskopiert ;D

---

Gut, danke. :)

Zitat

---

Ich hatte doch einen Alternativvorschlag gemacht. Keine Strafe bei den ersten beiden Vergehen, beim dritten Punkteabzug, weil der Jäger dann offensichtlich lernresistent ist und die Fouls nicht mehr als Versehen abgetan werden können.

---

Echt O.O
ich kann mich nicht daran Erinnern ^^
Aber ein Guter Vorschlag ist das wirklich ^^

Zitat

---

Wir warem nicht die Einzigen, es haben sich auch schon Scorpius und Al zu zumindest einigen Sachen geäußert. Ansonsten kannst du ja einfach damit anfangen, meine Argumente zu entkräften, und dann haben sich eventuell ja weitere Spieler gemeldet. ;)

---

Ja die beiden auch ^^ das weiß ich schon noch =)
Aber das waren ja oft die selben Punkte wie ihr erwähntet und die sind ja irgendwie bereinigt ^^

Zitat

---

Gut, danke. :)

---

Ja ^^ mach ich schon xD
Aber zuerst koche ich mir was zu essen xD
Und dann mache ich mich an die Ausformulierung

Zitat

---

Echt O.O
ich kann mich nicht daran Erinnern ^^
Aber ein Guter Vorschlag ist das wirklich ^^

---

Mein 22:58 Uhr von gestern ... du hast sogar drauf geantwortet und geschrieben, dass du dir eine Alternative überlegst ... Wenn du so mitliest, diskutieren wir hier noch seeeehr lange. :P ;)

Zitat

---

Ja die beiden auch ^^ das weiß ich schon noch =)
Aber das waren ja oft die selben Punkte wie ihr erwähntet und die sind ja irgendwie bereinigt ^^

---

Ich werde demnächst mal an die anderen Spieler PNs schicken, dann kommt vermutlich etwas mehr Rückmeldung.

Ich sag dann mal kurz auch was.

Nur eckige Klammer:
WIeso gehen solche Klamnern (...) nicht?So wäre es doch einfacher und schnelker die Fragen zu beantworten finde ich und gleich Punkteabzug finde ich übertrieben.

Nur der Sucher vom Team dass due Schnatzfrage beantwortet hat darf den Schnatz fangen tut es der andere Sucher gibtscwieder Punkteabzug:
Sagen wir mal Melissa wär im Slytheronteam die Sucherin und Linda bei den Gryffindors und jetzt gäbe es ein Spiel zwischen denen.Die Slytherins beantwirren die meisten Fragen doch die Schnatzfrage beantwortet z.B. Jade schneller.Doch Slytherin hat durch die Tore mehr Punkte und da mir Gryffindor z.B. lieber wäre als Slytherin könnte ich doch mit Absicht aus Melussas Sicht schreiben dass sie den Schbatz fängt.50 Punkte weniger,Gryffindor gewinnt!
Mal ganz ehrlich wir können nichts dagegen tun wenn ein Spieler sowas mit Absicht macht.
Ich finde das also nicht so toll.

Dion >.<
Ich bin krank und damit automatisch sehr vergesslich xD
Denn eigentlich bin ich sehr gut was Erinnerungen an geht :P xD
Aber ich habe ja eine Überlegt, aber das diese für immer alternativ ist sagte ich ja nicht ^^ Aber das mit zwei Verwarnungen und bei dritter dann Punkteabzug ist eigentlich wirklich gut ^^

Zitat

---

Ich werde demnächst mal an die anderen Spieler PNs schicken, dann kommt vermutlich etwas mehr Rückmeldung

---

Ja das wäre ansonsten wirklich nett ^^ und toll ^^ =)
Weil sonst müssen die anderen dann mit den neuen Regeln leben :P
Wenn man an der Mitwirkung der Veränderung sich nicht beteiligt hat, darf man sich ja nicht beschweren ;)
So ähnlich wie Politik und wählen. Vermutlich ein Dummer vergleich aber was solls xD

Zitat

---

Linda: Nur eckige Klammer:
WIeso gehen solche Klamnern (...) nicht?So wäre es doch einfacher und schnelker die Fragen zu beantworten finde ich und gleich Punkteabzug finde ich übertrieben.

---

Nun bei den Quidditchregeln xD => Hier: Quidditchregeln!
Steht es so ^^ halt da xD
Also naja, bleibt es bei Eckigen-Klammern xD irgendwie ^^


und ja das mit den Sucher ^^
Da überlege ich mir auch bereits was anderes xD

UPDATE:
So ich hoffe ^^ die Forumulierung ist diese mal besser ausgefallen =)
Wenn nicht, sagt das einfach bitte ^^ oder wenn ihr noch Verbesserungsvorschläge habt =)

Regeln die durchgestrichen wurden:

Um was zu den eckigen Klammer zu sagen: die wurden vermutlich aus Tradition übernommen, weil du, wenn du einen Outplay-Kommentar im Inplay machst, auch diese Klammern verwenden musst. Ich finde das persönlich nicht schlimm, weil es keinen Nachteil für eine Mannschaft o.ä. bringt, aber wenn sich noch mehr drüber beschweren, dann sollten wir es ggf. doch nochmal diskutieren.

Zitat

---

und ja das mit den Sucher ^^
Da überlege ich mir auch bereits was anderes xD

---

Die Regel einfach weglassen und zu dem Sucher "Ätsch, schreib was du willst, ihr habt nicht gewonnen" sagen? ;)

Zu den Regeln: die müssten alle nochmal in korrektes Deutsch übertragen werden, aber der Sinn kommt denke ich raus. Nur hier wäre ich unsicher.

Zitat

---

Regel Nr. 3: Es sollen/werden keine Fragen mehr gestellt, wo es mehrere Antworten möglich sind, sondern nur eine Antwort-Möglichkeit geben soll, keine wo es mehrere Varianten gibt.

---

Es sollten doch keine Fragen mehr gestellt werden, die ein offenes Antwortformat im Sinne von "Ähnlichkeit siegt" haben. Nach dieser gerade beschriebenen Regel darf ich auch Fragen wie "Nenne zwei Gründer von Hogwarts" oder "Nenne drei muggelstämmige Hexen" mehr benutzen, weil es eben mehrere mögliche Antworten gibt. Wollen wir diese Fragen tatsächlich auch streichen? Hier kann man doch eigentlich recht gut nachvollziehen, wann jemand korrekt geantwortet hat.

Zitat

---

1) Jäger:
- Wenn ein Jäger Punktet obwohl er nicht dran war bzw. er nicht durfte, wird dieser Verwarnt. Bei zwei Verwarnungen folgt als dritte ein Punkteabzug, von 5 Punkten.
- Wenn ein Jäger Punktet - obwohl die Gegnerische Mannschaft eigentlich Punkten sollte, wird dieser ebenfalls Verwarnt. Auch hier nach zwei Verwarnungen folgt bei der dritter ein Punkteabzug von 10 Punkten.

---

Grundsätzlich okay, aber die erste Regel müsste konkretisiert werden (ein Jäger ist ja auch 'nicht dran', wenn die Gegner den Punkt machen, also wird Regel 2 eigentlich schon durch Regel 1 abgedeckt, nur dass es eben unterschiedlich schwere Strafen gibt). Des Weiteren hätte ich gern noch eine Ausschlussklausel für den Fall, dass ein Spielmoderator aus irgendeinem Grund doch mal die falsche Mannschaft zuerst punkten lässt und seine Entscheidung dann revidiert.

Ja meinte ich halt ^^
Mir an sich ist es ja egal welche von den Klammern alle wir benutzen xD


Das mit den Suchern kann ich auch komplett weglassen :P

Zitat

---

die müssten alle nochmal in korrektes Deutsch übertragen werden, aber der Sinn kommt denke ich raus.

---

Sorry :/ ich bin noch nicht auf der höhe ^^"
Aber bei Nachfrage bin ich da xD

Zitat

---

Es sollten doch keine Fragen mehr gestellt werden, die ein offenes Antwortformat im Sinne von "Ähnlichkeit siegt" haben. Nach dieser gerade beschriebenen Regel darf ich auch Fragen wie "Nenne zwei Gründer von Hogwarts" oder "Nenne drei muggelstämmige Hexen" mehr benutzen, weil es eben mehrere mögliche Antworten gibt. Wollen wir diese Fragen tatsächlich auch streichen? Hier kann man doch eigentlich recht gut nachvollziehen, wann jemand korrekt geantwortet hat.

---

ahhhhhhhhhhhh ... schon wieder unglücklich formuliert :/ Die Regel 3...
Nein nein xD Ich meinte sowas wie Definition mit Eigenen Worten und wie du sagtest "Ähnlichkeiten siegt", das soll es nicht mehr geben ^^"

Zitat

---

Grundsätzlich okay, aber die erste Regel müsste konkretisiert werden (ein Jäger ist ja auch 'nicht dran', wenn die Gegner den Punkt machen, also wird Regel 2 eigentlich schon durch Regel 1 abgedeckt, nur dass es eben unterschiedlich schwere Strafen gibt).

---

ja sollte ich wohl auch noch mal unformulieren xD :D

Zitat

---

Des Weiteren hätte ich gern noch eine Ausschlussklausel für den Fall, dass ein Spielmoderator aus irgendeinem Grund doch mal die falsche Mannschaft zuerst punkten lässt und seine Entscheidung dann revidiert.

---

Darf ich Fragen wie du das meinst? ^^

Zitat

---

Darf ich Fragen wie du das meinst? ^^

---

Also, nehmen wir an, der aktuelle Spielmoderator verwechselt das Haus/den Jäger/übersieht erst einen Fehler in der Antwort o.ä., also sagt z.b. beim Spiel Ravenclaw gegen Gryffindor aus irgendeinem Grund, dass Ravenclaw das Tor gemacht hat. Dann stellt er aber fest oder wird darauf aufmerksam gemacht, dass es eigentlich ein Gryffindor war, der gepunktet hat.
In dieser Situation wird der Spielleiter seine Antwort und den Punktestand korrigieren müssen, Ravenclaw verliert also das Recht, im Inplay ein Tor zu machen. Nun kann es aber sein, dass ein Ravenclawspieler kurz vor oder nach der neuen Punktevergabe des Spielleiters dieses Tor schon gemacht hat, weil er die Änderung beim Schreiben der Antwort nicht mitbekommen hat/den Inplaybeitrag raushatte, ehe eine Änderung diskutiert wurde. Für solche Fälle möchte ich eine Ausschlussklausel, die besagt, dass hier die Schuld nicht beim Jäger/Spieler liegt und er damit auch keine Verwarnung erhält.

Ahso meinst du das ^^ =)
Ja ne, das ist aber auch selbstverständlich das der Jäger/Spieler damit keine Verwarnung erhält. In dem Fall lag die Schuld ja auch beim Spielmoderator der "Unachtsam" war ^^
Aber das kann ich gerne als Regel einführen ;) Das bei solchen Missverständnissen, es für keine Konsequenzen gibt =D

NEUES UPDATE:
So ich hoffe ^^ die Forumulierung ist diese mal besser ausgefallen =)
Wenn nicht, sagt das einfach bitte ^^ (Ich bin ja grade nicht auf der Höhe und ich beiße nicht wenn man mich auf Fehler hinweist ^^) oder wenn ihr noch Verbesserungsvorschläge habt =)

Regeln die durchgestrichen wurden: